[Препараты] [Интернет] [Выставки] [Специалисты] [Литература] [ЭД] [Виагра] [Пфайзер] |
|||||
Nota Bene! Свыше 700 специалистов-эндохирургов в базе данных | |||||
|
|
Nota Bene! Трансляция ленты мед.новостей - просто вставьте код на Ваш сайт | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Позитивная динамика симптомов заболевания в группе больных ДГПЖ+ХП, получавших комплексное лечение, проявилась максимально к шестому месяцу наблюдения. Все пациенты отметили уменьшение числа ночных мочеиспусканий по средним показателям практически в 2,5 раза. Различия сравниваемых величин статистически высоко достоверны (p<0,001). Объем остаточной мочи уменьшился по средним значениям на 42,12см3; различие средних также статистически достоверно с вероятностью 0,01<p<0,05. Максимальная скорость потока мочи (Qmax) к шестому месяцу наблюдения за пациентами составила 14,83±1,19 мл/с. Различия со средней исконной величиной статистически достоверны при доверительном коэффициенте t=2,8 (0,01<p<0,05). Сумма симптомов заболевания (IPSS) v больных данной группы снизилась через шесть месяцев наблюдения на 5,13 балла (p=0,05 при t=2,43) и соответствовала симптоматике ДГПЖ легкой степени (см. табл. 1). Наряду с уменьшением обструктивных симптомов наблюдалась также динамика снижения ирритативных проявлений заболевания. Пациенты отмечали исчезновение резких (но типу императивных) позывов к мочеиспусканию, уменьшение числа мочеиспусканий, в том числе в ночное, время, при относительной стабильности показателей суточного диуреза. На фоне вышеприведенных характеристик у одного больного, спустя 8 месяцев после лечения, развилась острая задержка мочеиспускания, спровоцированная неумеренным приемом алкоголя, что потребовало хирургического вмешательства. Гистологическое изучение удаленной ткани ДГПЖ после выполненной аденомэктомии не выявило какихлибо морфологических изменений, обусловленных физическими влияниями устройства АЛП01 «ПРА». Особенностью эффекта лечения больных ДГПЖ+ХП явилось то обстоятельство, что после окончания комплексной терапии (спустя 2—2,5 месяца) объем предстательной железы у всех пациентов имел тенденцию к уменьшению в среднем, по данным УЗИ, на 9,1+3,2 см3. Последнее, вероятно, объясняется купированием воспалительного процесса и уменьшением конгестивных явлений в железе под влиянием лечения. В сравниваемой группе (ХП) в течение первого месяца после лечения у 17 больных (85%) наблюдалось снижение болевого синдрома. Спустя 6 месяцев после лечения болевые ощущения сохранились у 2 пациентов (10%). До лечения среднее число мочеиспускании в группе составляло 7,8±1,1 в сутки с дискомфортом и резью в уретре в конце акта мочеиспускания. Через 6 мес. при контрольном обследовании выявлено уменьшение количества мочеиспусканий в сутки до 5,4±1,4 и симптомов ирритативного характера. Различия сравниваемых средних величин существенны, но статистически недостоверны при вероятности ошибки более 40% (p>0,0 5; t= 1,7 8). Максимальная объемная скорость потока мочи в данной группе больных возросла к 6 мес. после лечения до 22,1 ±1,1 мл/с в сравнении с исходной средней величиной М=17,9±1,6 мл/с. Различия средних статистически достоверны при 0,01<р<0,05 и t=2,2. Дискомфорт при мочеиспускании к оцениваемому периоду времени сохранился лишь у 2 больных. В клинической структуре болезни у этих пациентов прослеживались признаки психосоматизации заболевания. При контрольном пальцевом ректальном исследовании болезненности и очаговой инфильтрации не было выявлено ни в одном наблюдении, что совпадало с данными УЗИ простаты. Па фоне улучшения самочувствия у больных в обеих группах зафиксировано значительное улучшение или нормализация ряда лабораторных показателей. Так, число лейкоцитов в секрете простаты у больных ДГПЖ+ХП после лечения уменьшилось, в среднем, на 43,3 в п/зр (см. табл. I). В группе сравнения (ХП) до лечения среднее значение числа лейкоцитов составило 53±6,8 в п/зр, а через б мес. после лечения М=11,8±1,68 в п/зр. Различия между средними величинами для обеих групп статистически достоверны при p<0,001. Лечение с применение устройства АЛП01 «ПРА» было предложено оценить самим пациентам по 5балльной шкале. Негативных оценок от применения АЛП01 «ПРА» в изученной группе больных получено не было. Практически все пациенты отметили высокую эффективность процедур, проводимых на аппарате АЛП01 «ПРА», и удобство использования метода, в том числе и в амбулаторных условиях (см. табл. 2). Таблица 2. Субъективная оценка, данная пациентами, об эффективности лечения с применением устройства АЛП01 «ПРА», %
|
Nota Bene! Свыше 700 специалистов-эндохирургов в базе данных | ||||
|
||||
Nota Bene! Каталог оборудования: лапароскопия, урология, гинекология (около 1000 поз.) | ||||
|
||||